29 julio 2011
14 julio 2011
Comparativa entre los Nikon 50/1.8 D y Nikon 50/1.8 AF-S G
Ayer por la tarde me llegó el nuevo Nikon 50/1.8 AF-S G, comprado en el día sin IVA de El Corte Inglés (179 €, no está mal...).
A falta de salir esta tarde por ahí con él, ahí os dejo una comparativa un tanto "fría" con el 50/1.8 D antiguo: 50/1.8 D vs. 50/1.8 AF-S G en D700 (otra versión con luz de día: 50/1.8 D vs. 50/1.8 AF-S G)
En la misma prueba explico un poco como la he hecho (o lo intento al menos).
Del 50/1.8 D nunca me gustó cómo bajaba el contraste al abrir diafragma (más que el que los bordes salieran flojos), y en eso el nuevo G lo mejora mucho. Tiene un viñeteo y distorsión algo más pronunciados, aunque no me parece que la diferencia sea muy relevante.
Como curiosidad decir que en el G sale un tono más rojizo y un pelín de más ángulo de visión (como si tuviera un pelo menos de focal). Y el enfoque no me parece lento: no se mueve con la misma velocidad que el del 70-200/2.8 desde luego, pero puede hacer el recorrido completo de forma bastante rápida, y en un uso normal sin grandes variaciones de distancia ni se nota (como suele ser...).
¡No os olvidéis de clicar encima de todos mis patrocinadores, peazo de fans!
A falta de salir esta tarde por ahí con él, ahí os dejo una comparativa un tanto "fría" con el 50/1.8 D antiguo: 50/1.8 D vs. 50/1.8 AF-S G en D700 (otra versión con luz de día: 50/1.8 D vs. 50/1.8 AF-S G)
En la misma prueba explico un poco como la he hecho (o lo intento al menos).
Del 50/1.8 D nunca me gustó cómo bajaba el contraste al abrir diafragma (más que el que los bordes salieran flojos), y en eso el nuevo G lo mejora mucho. Tiene un viñeteo y distorsión algo más pronunciados, aunque no me parece que la diferencia sea muy relevante.
Como curiosidad decir que en el G sale un tono más rojizo y un pelín de más ángulo de visión (como si tuviera un pelo menos de focal). Y el enfoque no me parece lento: no se mueve con la misma velocidad que el del 70-200/2.8 desde luego, pero puede hacer el recorrido completo de forma bastante rápida, y en un uso normal sin grandes variaciones de distancia ni se nota (como suele ser...).
¡No os olvidéis de clicar encima de todos mis patrocinadores, peazo de fans!
08 junio 2011
Canon SX220 HS
Otra más pa la saca. Ese sensor CMOS BSI de 12 MP que tan buen sabor de boca me dejó en la Casio EX-FH100, junto con los avances en su desarrollo de CHDK me han animado por hacerme con ella (Digital Factory, 229 €).
De buenas a primeras, buena calidad de imagen en JPG en cuanto a ruido, nitdez, color... Distorsión del objetivo corregida pero no sus aberraciones cromáticas (y se echa de menos, porque no son insignificantes precisamente...).
Por lo que he podido ver hasta ahora en RAW en ruido a ISO 800 está sólo un poco por detrás de la Casio EX-FH100 y Canon S95 (casi ná), muuuuuuuuy por delante de mi viejuna Canon SX200 (aunque a ISO base no encuentro ninguna diferencia).
ACTUALIZACIÓN: por lo que respecta al sensor, en ruido a ISO 800 supera a la Casio EX-FH100 y Olympus XZ-1 (casi ná...), igualando a la Canon S95; en rango dinámico según "prueba oficial" (que espero publicar pronto) supera por poco a la XZ-1 (por muy contento que esté con esta cámara, cada vez pienso más que su sensor es una castaña comparado con lo que se encuentra por ahí), pero queda un poco por detrás de S95 y FH100.
En ergonomía no me acaba de hacer tilín. La manejo sin mayores problemas, pero creo que nunca entenderé que una compacta con sensor 4/3 pongan una pantalla 16/9: para video molará mucho, pero a la hora de emplear la pantalla para hacer fotos queda un tamaño final realmente pequeño (y unas franjas laterales negras de escándalo). Tampoco el mando del zoom se me hace muy cómodo, aunque ya digo que no es nada grave. Pero a la hora de usarla la veo por detrás de la SX200 por esos pequeños (o no) detalles.
¡¡Madre mía, que de aplausos y vítores!! Gracias fans, gracias...
De buenas a primeras, buena calidad de imagen en JPG en cuanto a ruido, nitdez, color... Distorsión del objetivo corregida pero no sus aberraciones cromáticas (y se echa de menos, porque no son insignificantes precisamente...).
Por lo que he podido ver hasta ahora en RAW en ruido a ISO 800 está sólo un poco por detrás de la Casio EX-FH100 y Canon S95 (casi ná), muuuuuuuuy por delante de mi viejuna Canon SX200 (aunque a ISO base no encuentro ninguna diferencia).
ACTUALIZACIÓN: por lo que respecta al sensor, en ruido a ISO 800 supera a la Casio EX-FH100 y Olympus XZ-1 (casi ná...), igualando a la Canon S95; en rango dinámico según "prueba oficial" (que espero publicar pronto) supera por poco a la XZ-1 (por muy contento que esté con esta cámara, cada vez pienso más que su sensor es una castaña comparado con lo que se encuentra por ahí), pero queda un poco por detrás de S95 y FH100.
En ergonomía no me acaba de hacer tilín. La manejo sin mayores problemas, pero creo que nunca entenderé que una compacta con sensor 4/3 pongan una pantalla 16/9: para video molará mucho, pero a la hora de emplear la pantalla para hacer fotos queda un tamaño final realmente pequeño (y unas franjas laterales negras de escándalo). Tampoco el mando del zoom se me hace muy cómodo, aunque ya digo que no es nada grave. Pero a la hora de usarla la veo por detrás de la SX200 por esos pequeños (o no) detalles.
¡¡Madre mía, que de aplausos y vítores!! Gracias fans, gracias...
19 abril 2011
Sobre los formatos de NEFs
Una prueba para ver diferencias en el rango dinámico a la hora de emplear NEFs de 12 o 14 bits comprimidos con o sin pérdidas: Aquí la prueba
En resumen diré que no he encontrado diferencias entre utilizar compresión con o sin pérdidas, pero sí al pasar de 12 a 14 bits. Básicamente creo que siempre se podría emplear compresión con pérdidas, y cambiar entre 12 o 14 bits según el rango dinámico de la escena.
Saludos, queridos y tumultuosos fans.
En resumen diré que no he encontrado diferencias entre utilizar compresión con o sin pérdidas, pero sí al pasar de 12 a 14 bits. Básicamente creo que siempre se podría emplear compresión con pérdidas, y cambiar entre 12 o 14 bits según el rango dinámico de la escena.
Saludos, queridos y tumultuosos fans.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)